聽評課是把控課堂走向與質量的重要手段。一所學校如果沒有建立起常態(tài)化的聽評課機制，其課堂管理乃至整個教育教學工作都可能松散無序。然而在實際工作中，校長聽評課普遍存在以下幾個誤區(qū)，亟待校長們正視并破解。

　　誤區(qū)一：從“聽”的角度看，課型沒有全覆蓋。

　　一是只聽“好課”或“不好的課”。有的校長要么只聽優(yōu)秀教師的課，要么只聽后進教師的課，這是兩個極端。事實上，占比最大的中間層次教師更應成為聽課重點。只有實現(xiàn)老、中、青教師的課全覆蓋，才能促進教師全員進階。有的學校采用抽簽聽課的方式，看似無指向性，卻能給全體教師帶來“壓力”，是很有智慧的做法。

　　二是只聽公開課不聽常態(tài)課。公開課具有重要的示范推廣價值，但校長聽課不能只把聽課重心完全放在公開課上而忽視了常態(tài)課。常態(tài)課代表著常態(tài)化的教育教學水平，決定著學校整體教育教學質量的提高，常態(tài)課上得好，才說明教師水平真的高。

　　三是只聽新授課，不聽其他課型。不少校長見是復習課便轉頭離開，認為復習課沒有聽的必要。其實，新授課、復習課、試卷講評課、習題處理課以及班會課，都是不可或缺的課型。拿試卷講評課來說，這類課需明確目標、優(yōu)化流程、以生為本、注重思維訓練與目標達成度，更需要高超的教育教學藝術，高水平的教師哪怕只講一道題，也能凸顯專業(yè)能力。因此，校長聽課必須打破偏見，覆蓋各類課型。

　　誤區(qū)二：從“評”的角度看，評課走極端或流于形式。

　　一是只聽不評。很多校長聽了很多課，卻不評課。有的跟被聽課教師簡單說兩句，應付了事。這是不可取的。聽課后一定要評，既要評優(yōu)點，也要評不足；既要口頭評，也要書面評，不僅讓被聽課教師明晰，更讓全校教師“見賢思齊”。有的學校采用“每周聽評課簡報”的方式，將各類聽評課意見下發(fā)，讓教師取長補短，值得借鑒。這要求校長提升“寫評課”的能力，做到維度分明、邏輯清晰、表達精準，用專業(yè)的點評為教師成長賦能。

　　二是走極端或流于形式。有的校長評課或全盤肯定、只說“好話”，或全盤否定、抓住問題和缺點不放，或空話套話連篇、不痛不癢說一番。評課的總原則應該是一分為二，既肯定優(yōu)點，又找出不足，且有實證支撐，有理有據(jù)，還要提出今后的改進建議。當下，大部分學校評課還是只采用傳統(tǒng)的“人評”，沒有引入人工智能工具，建議學校配備現(xiàn)代化的錄課分析系統(tǒng)，對課堂教學的各個要素進行同步追蹤分析，這能為教師改進課堂提供更精準的支撐。

　　誤區(qū)三：從“改”的角度看，反饋整改落實不到位。

　　聽課后及時向被聽課教師反饋，是促進教師專業(yè)成長的重要途徑。反饋的方式多種多樣，可采取個人反饋與集體反饋、口頭反饋與書面反饋、及時反饋與階段性反饋相結合，多種方式并用，效果會更好。最重要的是整改。聽評課的目的是發(fā)現(xiàn)優(yōu)點和問題，如果被聽課教師不整改問題，課堂教學水平就無法提升，整個聽評課的價值和意義就不復存在了。因此，校長聽課后要建立問題整改機制，促進學校課堂教育教學水平整體提高。

　　誤區(qū)四：從“量”的角度看，認為聽課越多越好。

　　有的學校給中層以上干部定每周聽課數(shù)量，甚至有的教育局給學校校長、書記下達每周必須聽課多少節(jié)，仿佛聽課越多越好。事實果真如此嗎？不是的。對普通老師來說，聽課是為了學習，為了取長補短。對領導干部來說，聽課是為了監(jiān)督課堂，發(fā)現(xiàn)問題。試想，如果一所學校的課堂還是傳統(tǒng)的授課模式，教師獨霸課堂、一講到底，這樣的課每周聽一節(jié)和聽四節(jié)有什么不同？所以，重要的是學校要努力構建以生為本、素養(yǎng)導向、能力為重、知識為基的現(xiàn)代課堂，而聽評課只不過是課堂改革鏈條中的末端一環(huán)，本質上是一種監(jiān)督和評價。所以，每周聽評課數(shù)量不宜過多，抽樣檢測，管中窺豹，足矣。

　　（作者系山東省青州第一中學原校長）

《中國教育報》2026年01月16日 第06版